Oito jogos, oito vitórias e liderança isolada no campeonato português. Duas jornadas na Liga dos Campeões, duas derrotas, zero pontos e um preocupante 31.º lugar. O FC Porto de Francesco Farioli parece transformar-se quando atravessa a fronteira. Mas há um pormenor nas arbitragens que ajuda a compreender esta diferença de rendimento e que dificilmente agradará a todos os adeptos portistas.
O contraste é evidente. Em Portugal, os dragões apresentam-se como uma equipa dominadora, intensa e praticamente imparável. Na Europa, essa mesma intensidade deixa de ser suficiente para garantir resultados.
E a explicação não passa simplesmente por dizer que o FC Porto é beneficiado pelos árbitros portugueses ou prejudicado pelos árbitros internacionais.
A realidade é mais complexa e, porventura, mais incómoda.
Na Liga, os lances decisivos têm sido bem resolvidos
É importante começar por desmontar uma ideia: não há fundamento, nas análises de arbitragem consideradas, para afirmar que o FC Porto lidera o campeonato graças a erros graves que decidiram jogos a seu favor.
As avaliações de Pedro Henriques, publicadas no jornal A Bola, apontam precisamente no sentido contrário em vários dos episódios mais discutidos.
Os dois penáltis assinalados frente ao Alverca, na primeira jornada, foram considerados corretos. O mesmo aconteceu com o golo anulado aos dragões em Vila do Conde.
Também o polémico golo da vitória nos Barreiros, validado pelo VAR por uma margem de apenas um centímetro, recebeu uma avaliação favorável do antigo árbitro, que classificou a intervenção como “precisa”.
Apesar dos protestos do Benfica, a análise técnica não identificou um erro nessa decisão.
A exceção mais relevante apontada neste conjunto de jogos surgiu na Supertaça, frente ao Torreense, numa partida que o FC Porto venceu por 1-0 e em que ficou por assinalar um penálti contra os dragões.
Portanto, reduzir o percurso vitorioso do FC Porto no campeonato a supostos erros decisivos de arbitragem seria uma conclusão injustificada.
O problema está nos lances que quase ninguém recorda
Mas há outra dimensão das arbitragens que merece atenção.
Nem todos os erros aparecem nos resumos televisivos. Nem todos resultam em golos, penáltis ou expulsões. E nem todos alteram diretamente o resultado de um encontro.
Alguns permitem simplesmente que uma equipa continue a jogar com uma agressividade que deveria ter consequências disciplinares.
É precisamente aqui que surge um padrão nas análises dos jogos do FC Porto.
Entre os episódios assinalados encontram-se:
- William Gomes frente ao Moreirense: uma cotovelada que, segundo a análise referida, justificava uma sanção disciplinar.
- Jakub Kiwior no clássico com o Benfica: uma falta que deveria ter merecido cartão.
- Victor Froholdt na Madeira: uma pisadela que também levantou questões disciplinares.
Isoladamente, nenhum destes episódios permite afirmar que o FC Porto venceu por causa da arbitragem.
Mas, vistos em conjunto, revelam algo que não deve ser ignorado: os dragões têm conseguido manter um estilo de jogo muito físico e agressivo sem sofrer, em determinadas situações, as consequências disciplinares que os analistas consideram adequadas.
E isso também influencia a forma como uma equipa compete.
Na Champions, o VAR não perdoou frente ao Betis
O cenário mudou na deslocação a Sevilha, onde o FC Porto perdeu por 3-2 frente ao Betis.
Num encontro marcado por decisões importantes da equipa de arbitragem liderada por Clément Turpin, o VAR teve uma intervenção decisiva.
Primeiro, foi anulado um golo a Martim Fernandes devido a uma infração por mão de Borja Sainz.
Depois, o árbitro francês foi chamado ao monitor para analisar um lance de Francisco Moura, acabando por assinalar uma grande penalidade.
As duas decisões foram consideradas corretas nas análises referidas.
Ou seja, os lances que prejudicaram o FC Porto não constituem, por si só, prova de uma arbitragem injusta.
Durante o encontro, Francesco Farioli, Alan Varela e Santiago Giménez também foram advertidos com cartão amarelo.
O contraste com a realidade doméstica não significa que os árbitros europeus sejam necessariamente mais rigorosos em todos os jogos. Mas mostra que o FC Porto não pode contar com a mesma margem de tolerância em cada competição.
Contra o Manchester City, a arbitragem nem sequer foi o problema
Se o jogo com o Betis ficou marcado por decisões do VAR, a derrota frente ao Manchester City expôs uma dificuldade ainda mais profunda.
Os números não deixam grande espaço para interpretações.
O Manchester City realizou 20 remates. O FC Porto ficou-se pelos cinco (nenhum à baliza).
Erling Haaland, sozinho, rematou mais vezes do que toda a equipa orientada por Francesco Farioli.
Foi uma demonstração clara da diferença de capacidade ofensiva entre as duas formações naquele encontro.
O lance de arbitragem mais discutível até envolveu uma possível infração de Marc Guéhi sobre Gabri Veiga, com um contacto do antebraço na cabeça do jogador portista que não foi sancionado.
Portanto, neste caso, nem sequer se pode argumentar que os principais episódios de arbitragem tenham favorecido o adversário de forma determinante.
O FC Porto perdeu porque foi claramente inferior ao Manchester City.
O verdadeiro problema de Farioli não está apenas nos árbitros
Oito vitórias consecutivas na Liga demonstram que o FC Porto tem qualidade, organização e uma identidade competitiva bem definida.
Farioli construiu uma equipa intensa, pressionante e capaz de impor dificuldades aos adversários portugueses.
Mas a Liga dos Campeões coloca problemas diferentes.
Os adversários têm maior capacidade para resistir à pressão, explorar os espaços deixados nas transições e castigar erros que, no campeonato português, muitas vezes passam sem consequências.
Além disso, quando o jogo se torna mais exigente fisicamente e as decisões disciplinares são aplicadas com critérios diferentes, o FC Porto precisa de encontrar soluções que não dependam exclusivamente da intensidade.
É aqui que está a verdadeira diferença entre o Porto da Liga e o Porto da Champions: a margem de erro desaparece.
Uma falta desnecessária pode transformar-se num cartão. Uma abordagem imprudente pode originar um penálti. Uma perda de bola pode ser imediatamente castigada por um adversário de qualidade superior.
E uma equipa habituada a dominar precisa de aprender a sobreviver quando deixa de controlar o jogo.
Nem favorecimento sistemático em Portugal, nem perseguição na Europa
O mais fácil seria escolher um dos extremos.
Uns dirão que o FC Porto ganha em Portugal porque os árbitros permitem tudo. Outros argumentarão que perde na Europa porque as arbitragens são mais exigentes ou desfavoráveis.
Mas nenhuma dessas explicações, isoladamente, faz justiça ao que os jogos demonstram.
Na Liga, os principais lances que decidiram as vitórias portistas foram, em geral, considerados corretos nas análises referidas.
Isso não elimina os episódios disciplinares em que os jogadores do FC Porto poderão ter beneficiado de decisões permissivas.
Na Champions, por sua vez, os lances decisivos frente ao Betis foram avaliados como corretos, enquanto o Manchester City demonstrou uma superioridade que ultrapassou qualquer discussão sobre arbitragem.
O padrão existe, mas não serve para sustentar uma teoria de favorecimento sistemático.
Serve, isso sim, para perceber que o FC Porto precisa de adaptar o seu futebol a contextos competitivos mais exigentes.
PSV no Dragão: chegou a hora de mostrar outra cara
O próximo desafio europeu será frente ao PSV, no Estádio do Dragão, já na terça-feira.
Depois de duas derrotas nas duas primeiras jornadas, o FC Porto precisa urgentemente de somar pontos para recuperar terreno na classificação da Liga dos Campeões.
Mas precisa também de mostrar que consegue competir sem depender exclusivamente da intensidade física e da capacidade de impor o seu ritmo.
Francesco Farioli tem agora um teste importante pela frente.
Porque oito vitórias em oito jogos no campeonato demonstram que o FC Porto sabe ganhar. As duas derrotas europeias mostram que ainda tem de aprender a fazê-lo quando o adversário não perdoa.
E essa é uma diferença que nenhuma discussão sobre arbitragem consegue esconder.
