Nove jogos, nove vitórias, 27 pontos e liderança isolada do campeonato. O FC Porto vive um arranque praticamente perfeito, com cinco pontos de vantagem sobre o Benfica e nove sobre o Sporting. Mas, enquanto a equipa de Francesco Farioli continua a ganhar dentro de campo, André Villas-Boas parece mais preocupado em alimentar a guerra da arbitragem. Na mais recente carta aos sócios, o presidente portista distribuiu críticas por rivais, comentadores e responsáveis do futebol português. O problema é que há vários episódios desta temporada que tornam o discurso de vitimização particularmente difícil de compreender.
Nove vitórias em nove jogos e uma longa lista de queixas
O FC Porto dificilmente poderia pedir um melhor início de campeonato.
Os dragões venceram as primeiras nove jornadas da Liga Portugal, somam 27 pontos e apresentam uma vantagem confortável sobre os principais rivais.
O Benfica segue com 22 pontos, enquanto o Sporting está nos 18.
Francesco Farioli, entretanto distinguido como Treinador do Ano, tem conseguido transformar os resultados em argumentos para a candidatura portista ao título.
Seria de esperar que o presidente do clube estivesse concentrado em valorizar o trabalho da equipa. Mas André Villas-Boas decidiu dedicar uma parte significativa da sua mais recente carta aos sócios à arbitragem e aos adversários.
O presidente criticou o chamado “Manto Marrom”, a BTV, Frederico Varandas, comentadores desportivos, o Conselho de Arbitragem e responsáveis da Federação Portuguesa de Futebol e da Liga.
Uma lista extensa de alvos para quem lidera o campeonato sem perder um único ponto.
Naturalmente, estar em primeiro lugar não retira a um clube o direito de questionar decisões de arbitragem.
Mas levanta uma questão legítima: por que razão o líder invicto insiste tanto na narrativa de que está a ser prejudicado?
Villas-Boas: "Caros Portistas,
Outubro teve uma noite que nos mostrou, uma vez mais, a dimensão do FC Porto. Nos Dragões de Ouro, celebrámos muitos dos nossos campeões e distinguimos quem fez da época passada uma memória inesquecível. Diogo Costa (Atleta do Ano), Victor Froholdt (Futebolista do Ano), a equipa de futebol (Equipa do Ano) e Francesco Farioli (Treinador do Ano) receberam o reconhecimento de uma família que souberam unir e orgulhar. Claro está que o destaque do futebol não fez esquecer as restantes áreas: a renovação do Dragão e a Tétris, distinguida como Parceiro do Ano; o campeonato de basquetebol e a homenagem sentida ao Pedro Machado; a quarta Liga dos Campeões de hóquei em patins, representada no Dragão de Ouro de Gonçalo Alves; e a nossa extraordinária Carla Oliveira, que continua a amealhar vitórias e a espalhar sorrisos ao serviço do Clube. Com a atribuição do Dragão de Ouro de Atleta Revelação a Mateus Mide, reconhecemos o pleno histórico da formação e os miúdos que queremos ver escrever o nosso futuro.
Foi também uma noite de regresso às Antas, através das memórias que Cubillas e Futre transportam. Há jogadores que não ficam apenas nos registos: ficam nas tardes da nossa infância, nos abraços com os nossos familiares e amigos e na forma como aprendemos a amar o Futebol Clube do Porto. Honrámos também quem nos trouxe até aqui, com António Nicolau d’Almeida, o nosso fundador, a ser distinguido a título póstumo com o Dragão de Honra. O seu nome recorda-nos onde tudo começou e a responsabilidade de continuar uma História que atravessa gerações. A todos os Dragonados, aos presentes e às equipas que prepararam esta gala magnífica, o nosso agradecimento. Cada prémio tem por trás muitas pessoas que trabalham longe dos aplausos.
No campeonato, nove vitórias em nove jornadas confirmam um percurso notável. Farioli já conquistou o seu lugar na História dos treinadores do FC Porto, mas é sobretudo no futuro que estamos concentrados. O seu mérito está na qualidade do trabalho, na exigência diária e na capacidade de fazer todos compreenderem o peso da Instituição. Os jogadores acreditam no treinador, no método e uns nos outros, e essa confiança tem de continuar acompanhada por disciplina e humildade. Estamos orgulhosos deste arranque, mas o campeonato está longe de terminar e o compromisso com a vitória exige-nos a mesma união quando ganhamos e quando surgem dificuldades.
Na Liga dos Campeões, temos de fazer muito melhor. Ninguém no Clube está indiferente aos resultados, nem a qualidade do percurso interno compensa tudo aquilo que ainda não conseguimos fazer na Europa. Temos uma responsabilidade histórica que exige uma resposta em campo. A qualificação para os oitavos de final continua a ser possível, mas precisamos de transformar a História que temos na competição em intensidade, concentração e capacidade competitiva. Acreditamos nesta equipa e exigimos dela, como de nós próprios, a capacidade de responder. É assim que somos; é assim que é o FC Porto: foi sempre a exigência que nos elevou a patamares a que nenhum outro clube conseguiu chegar.
É precisamente essa exigência interna que parece levar ao desespero os comentadores afetos ao “Manto Marrom”. No clássico com o Benfica, o contacto de Samu nas costas de Bah foi promovido a “agressão bárbara”, com direito a uma reconstrução dramática digna de cinema. Curiosamente, na época passada, quando um toque de um dedo bastou para desequilibrar Hjulmand e sustentar uma decisão favorável ao Sporting, a sensibilidade dos mesmos vigilantes foi muito diferente. A força dos contactos mede-se pela camisola e a indignação, pelo resultado. Uma absoluta anedota, construída por quem não consegue aceitar a vitória do FC Porto sem procurar uma explicação que a diminua, seja qual for a imagem ou o ângulo. Quando o futebol lhes estraga o guião, há sempre um estúdio disponível para o reescrever.
É também enternecedor assistir à súbita paixão do Benfica por lances, imagens, ângulos e análises, depois de mais de uma década a transmitir os seus jogos na BTV. Tanta exigência de transparência merecia começar em casa: que os lances incómodos tenham a mesma atenção, os mesmos ângulos e o mesmo entusiasmo nas repetições que aqueles que servem a narrativa. Ou a liberdade de realização é um direito adquirido na Luz e uma conspiração quando ganha o FC Porto? Estamos também a adorar a evolução desta comunicação de guerrilha: entre o reformista Grupo Unum e aquilo a que poderíamos chamar APEC, a Associação de Putativos ou Ex-Candidatos, vão-se multiplicando as mais hilariantes teses sobre o nosso Clube. Discordam sobre quem deve mandar no Benfica, mas encontram uma comovente unidade quando se trata de explicar os sucessos do FC Porto por tudo menos pelo seu mérito. Se as imagens não confirmam a suspeita, exigem-se outros ângulos; se os outros ângulos também não ajudam, questiona-se a realização. A conclusão está escolhida; só falta encontrar uma imagem que lhe obedeça. Valham-nos os ovos Matinados para nos trazer de volta à realidade, porque tanta teoria já só dá para uma omeleta.
Na Madeira, foi preciso um golo legal do FC Porto para ofender a “verdade desportiva” desejada pelos mesmos. Um centímetro em jogo é golo em qualquer lado do mundo, seja qual for a tecnologia, mas, na realidade virtual em que habitam, o golo legal do FC Porto não o deveria ter sido. “Investigue-se”, “é preciso perceber o que se passa”, dizem eles, porque a influência do FC Porto deve ser tal que até domina os centímetros. A conclusão estava escolhida antes de se desenharem as linhas: se o FC Porto ganhou, alguma coisa terá de estar errada. O problema não é o golo; é quem o marcou. E, quando os factos lhes retiram os argumentos, passam ao insulto pessoal.
Depois de Mário Figueiredo, jornalista e ex-atleta do Benfica, surge agora João Queiroz, assumido benfiquista e presença conhecida na BTV, a comparar o Presidente do FC Porto a Pinochet e a Fidel Castro. Importa enquadrar a comparação: falamos de governantes de regimes autoritários associados à tortura, a execuções políticas e à supressão de liberdades fundamentais. É a este ponto que chega o comentário televisivo. A palavra “supostamente” não serve de detergente para a comparação. Pedir rigor não é censurar, responder a falsidades não é reprimir e defender uma Instituição de Sócios não é exercer uma ditadura. A liberdade de expressão que tanto invocam parece ter uma regra muito própria: eles podem ofender, mas o FC Porto não pode responder. E quem não aceita ficar calado ganha imediatamente um lugar na galeria dos ditadores. É mais fácil desqualificar quem exige respeito do que justificar a falta dele. As duas intervenções deram origem a participações à ERC, envolvendo os conteúdos e as responsabilidades de quem os proferiu ou difundiu. Não pode valer tudo na televisão portuguesa.
Na mesma tónica, surge Frederico Varandas, que regressou às suas habituais tiradas de memória seletiva, nas quais o Sporting e o seu Presidente habitam o Olimpo da ética e dos valores, sempre impolutos e intocáveis, passando uma borracha sobre os infindáveis casos que envolveram o seu Clube no passado. À boleia de uma piada do primeiro-ministro, enfiou a carapuça e encontrou uma nova frente, dispondo-se a mobilizar as hostes do associativismo do seu clube para influenciar o rumo da política nacional. O presidente que prometeu não falar de arbitragem passou então, na sua versão 2026/27, a influencer político. Os seus associados avaliarão se esta nova versão do seu presidente justifica a remuneração choruda que lhe atribuem. Nós registamos o regresso das lições públicas de moralidade que até ao primeiro-ministro chegam. Confessemos que já tínhamos saudades!
Voltemos, porém, ao golo na Madeira, porque teve outro mérito: parece ter despertado o Conselho de Arbitragem do sono profundo em que as nossas propostas tecnológicas permaneciam. Discutem-se finalmente um calendário de implementação e o investimento necessário no fora de jogo semiautomático e na tecnologia de linha de golo, quando o FC Porto reclama melhores meios há duas épocas. Bem hajas, Pietuszewski: talvez tenhas sido a chave para abrir as portas do futuro a um futebol que teima em viver no passado. Esperamos agora decisões, financiamento e execução. Já perdemos demasiado tempo entre apresentações e intenções para aceitar que tudo volte a adormecer quando passar a polémica.
Mas a modernização não se faz apenas com equipamentos; exige também coerência nas decisões e nas explicações. A comissão técnica de arbitragem decidiu validar a atuação de João Pinheiro e do VAR no SC Braga–Sporting CP, perante uma mão na área que, para todos os especialistas e analistas de arbitragem, exigia a marcação de grande penalidade. Ao novo Diretor Técnico Nacional, pedimos a lisura e a clareza necessárias para vir dar explicações sobre todos os incidentes envolvendo todos os clubes ou, para não repetir o caminho do anterior responsável, cujas explicações tantas vezes confundiram os árbitros em vez de os orientar, remeter as discussões para sede própria, evitando lançar ainda mais dúvidas quando os casos são por demais evidentes. O problema de Braga não termina no penálti que ficou por assinalar: prolonga-se em justificações que, em vez de esclarecer, lançam confusão sobre os próximos lances. Que critério deverão os árbitros aplicar amanhã? O das decisões anteriores ou o da explicação que agora convém?
Enquanto isso acontecia, o Presidente do Conselho de Arbitragem estava na televisão a defender o seu bom nome. Um clube beneficiava de uma decisão errada da equipa de arbitragem e o responsável máximo do setor dividia-se entre o exercício do cargo e a sua defesa pessoal em canal aberto. Mas que normalidade é esta? O direito de defender o bom nome é inquestionável; o que contestamos há muito tempo é que o faça mantendo o pleno exercício das suas funções. O FC Porto pediu, e pede, uma suspensão temporária de funções do Presidente do Conselho de Arbitragem: a Instituição FPF e a credibilidade das competições assim o merecem. Mas essa medida não foi tomada e o clima de instabilidade mantém-se. A permanência neste quadro é insustentável e a passividade do Presidente da Federação Portuguesa de Futebol e do Presidente da Liga de Clubes agrava ainda mais o descrédito. O futebol português precisa de lideranças fortes e de confiança, não de ver cada polémica de campo acompanhada por uma crise institucional que ninguém parece disposto a resolver.
Felizmente, o FC Porto consegue superar todas as adversidades, e à Supertaça de futebol juntaram-se as de basquetebol e de voleibol feminino, modalidades em que se seguiram as primeiras vitórias nas respetivas Ligas dos Campeões. Ao Fernando Sá, ao Miguel Coelho, aos atletas e às equipas de apoio, muitos parabéns pelo arranque e pela ambição que demonstram. O andebol tem dado sinais promissores, tal como o futsal, e merece destaque o apoio no Dragão Arena. A ligação dos adeptos às nossas equipas não termina no estádio nem depende da modalidade. As magníficas assistências, a energia das bancadas e a presença nos momentos difíceis mostram que o ecletismo se vive e se constrói em conjunto. Esse apoio é precioso e aumenta a nossa responsabilidade.
É também essa ligação que torna tão importante preservar a memória de quem nos ensinou a competir. O documentário dedicado a Jorge Costa foi um momento de emoção profunda e uma homenagem que honra a sua vida, a sua família e o seu percurso no FC Porto. Agradeço à família, aos amigos e a todos os antigos jogadores e treinadores que participaram, nomeadamente ao Sérgio Conceição e ao Eng. Fernando Santos, pela generosidade com que partilharam memórias. Às equipas do Clube que o produziram, o nosso reconhecimento por permitirem a outras gerações conhecer o homem para além dos troféus. Há exemplos que continuam a exigir o melhor de nós muito depois da despedida. O do Jorge é um deles.
Caros Portistas, novembro pede-nos trabalho, concentração e a união que nos trouxe até aqui. Temos vitórias para defender, dificuldades para corrigir e objetivos que só alcançaremos se o coletivo continuar acima de cada um. O orgulho pelos Dragonados, a exigência de Farioli, a força das modalidades e o exemplo do nosso Capitão devem ocupar mais espaço nas nossas vidas do que o ruído de quem nos quer diminuir.
Continuaremos a defender o FC Porto onde for necessário, contra tudo e contra todos quando assim tiver de ser, mas sem perder o foco no que depende de nós. A melhor resposta continuará a ser dada em campo, com a coragem de quem sabe que o compromisso com a vitória se renova todos os dias.
Viva o Futebol Clube do Porto."
— Cabine Desportiva (@CabineSport) October 27, 2026
O lance de Samu com Bah que Villas-Boas desvalorizou
Um dos episódios mais polémicos aconteceu no clássico entre FC Porto e Benfica, disputado a 20 de setembro, no Estádio do Dragão.
Os portistas venceram por 3-1, num encontro marcado por várias decisões disciplinares e pela expulsão de Clément Lenglet, ainda na primeira parte.
Mas foi um lance entre Samu e Alexander Bah, já nos descontos, que continuou a alimentar a polémica depois do apito final.
Villas-Boas procurou desvalorizar o episódio, referindo-se à ação como um simples “contacto nas costas” que os adversários teriam transformado numa “agressão bárbara”.
O que esta descrição deixa de fora é que o Benfica apresentou uma queixa formal por alegada conduta violenta e que o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol abriu um inquérito relacionado com os acontecimentos.
Segundo as notícias publicadas sobre o caso, as imagens divulgadas posteriormente mostraram uma ação de Samu sobre Bah que não terá sido identificada pela equipa de arbitragem no momento.
Uma eventual expulsão do avançado dependeria da avaliação disciplinar do lance. Não pode, por isso, ser apresentada como uma decisão automaticamente obrigatória.
Além disso, o episódio aconteceu já nos descontos, quando o FC Porto vencia por 3-1, pelo que seria excessivo afirmar que uma eventual expulsão teria alterado necessariamente o vencedor do clássico.
O essencial é outro: quando existe um lance polémico envolvendo um jogador portista, o presidente prefere destacar o alegado exagero dos adversários em vez de reconhecer que a situação merece análise.
O centímetro que valeu três pontos na Madeira
Outro episódio que merece ser recordado aconteceu na deslocação do FC Porto ao terreno do Marítimo.
O golo de Oskar Pietuszewski foi validado depois de a análise do fora de jogo indicar que o jogador estava em posição legal por uma margem de apenas um centímetro.
Um centímetro que acabou por ser decisivo para a reviravolta e para a conquista dos três pontos.
Importa esclarecer que, se a tecnologia indicou que o jogador estava em jogo, o golo foi corretamente validado.
Não existe fundamento para transformar uma decisão correta num favorecimento irregular.
Mas o episódio recorda como o futebol pode ser decidido por margens mínimas.
Quando essas margens favorecem o FC Porto, são celebradas como parte natural do jogo. Quando surgem polémicas envolvendo adversários, o discurso presidencial assume frequentemente um tom muito mais exigente.
O problema não está no centímetro. Está na facilidade com que a interpretação dos episódios muda consoante a camisola envolvida.
Dois penáltis e duas intervenções do VAR frente ao Alverca
Também na primeira jornada do campeonato houve decisões importantes de arbitragem favoráveis ao FC Porto.
Na vitória por 2-0 frente ao Alverca, os dois golos portistas surgiram de grandes penalidades assinaladas após intervenção do VAR.
Os lances foram considerados corretamente ajuizados por analistas de arbitragem, pelo que não existe razão para os classificar como erros favoráveis aos dragões.
Mas demonstram que o FC Porto também beneficiou, no sentido desportivo do termo, de intervenções decisivas da videoarbitragem.
O VAR não serve apenas para corrigir decisões que prejudicam uma equipa. Também pode identificar infrações que lhe permitem conquistar uma vantagem legítima.
Recordar estes episódios não significa acusar o FC Porto de favorecimento.
Significa reconhecer que, ao longo de uma temporada, existem decisões importantes que beneficiam diferentes clubes, sem que isso implique necessariamente qualquer irregularidade.
Villas-Boas exige consequências por um jogo que nem envolveu o FC Porto
Um dos pontos mais surpreendentes da carta aos sócios prende-se com a posição assumida relativamente ao Conselho de Arbitragem.
André Villas-Boas defendeu a suspensão de funções do presidente daquele organismo devido à polémica em torno de uma grande penalidade não assinalada no encontro entre SC Braga e Sporting.
O FC Porto não participou nesse jogo.
Ainda assim, o presidente portista entendeu que o episódio justificava consequências ao mais alto nível da estrutura da arbitragem portuguesa.
É uma exigência particularmente dura, sobretudo quando parte do presidente de uma equipa que venceu todos os encontros disputados no campeonato.
Um dirigente pode, naturalmente, pronunciar-se sobre decisões que envolvam outros clubes, especialmente quando estas possam ter influência na classificação.
Mas exigir medidas institucionais tão severas por um lance isolado obriga a uma coerência igualmente exigente na análise de episódios que envolvem a própria equipa.
Quando o FC Porto ganha, a arbitragem não pode ser discutida?
Na carta aos sócios, Villas-Boas acusa os adversários de partirem para a análise dos lances com uma conclusão previamente estabelecida.
Na sua interpretação, existe quem procure encontrar irregularidades sempre que o FC Porto vence.
É uma crítica que merece reflexão.
Mas a mesma lógica pode ser aplicada ao discurso do próprio presidente portista.
Se é errado presumir que uma vitória do FC Porto resulta de erros de arbitragem, também é errado tratar cada polémica envolvendo um rival como prova de que o sistema está a funcionar contra os dragões.
O critério deveria ser simples: analisar cada lance pelos seus méritos, independentemente do clube envolvido.
Sem transformar decisões corretas em escândalos e sem desvalorizar automaticamente situações polémicas quando envolvem jogadores da própria equipa.
O FC Porto é o clube mais beneficiado pela arbitragem?
Não existem dados suficientes, apresentados de forma consistente e verificável, para concluir que o FC Porto seja o clube mais beneficiado pelos erros de arbitragem nesta temporada.
Aliás, uma análise publicada pelo Público relativamente à época anterior apontou para um equilíbrio entre os três grandes no impacto dos erros identificados.
Seria, por isso, incorreto afirmar que os dragões lideram o campeonato graças aos árbitros.
As nove vitórias em nove jornadas refletem resultados desportivos concretos, e a equipa de Francesco Farioli merece reconhecimento pelo trabalho realizado.
Mas reconhecer esse mérito não impede uma avaliação crítica do discurso do presidente.
O ponto central não é demonstrar que o FC Porto foi o mais favorecido. É questionar a necessidade de manter uma narrativa de perseguição num momento em que o clube atravessa uma fase de enorme sucesso.
A promessa de um FC Porto diferente ficou pelo caminho?
Quando chegou à presidência, André Villas-Boas apresentou-se como o rosto de uma nova etapa para o FC Porto.
O discurso apontava para uma instituição mais moderna, com uma abordagem renovada à comunicação e à gestão do futebol.
Contudo, a carta de outubro recupera elementos bem conhecidos das antigas guerras entre os grandes clubes portugueses.
Acusações aos rivais, ataques a comentadores, participações à Entidade Reguladora para a Comunicação Social e exigências dirigidas aos responsáveis da arbitragem.
A estratégia pode mobilizar os adeptos, mas dificilmente contribui para diminuir a tensão permanente em torno do futebol português.
E torna-se ainda mais difícil de compreender quando o FC Porto tem argumentos desportivos tão fortes para sustentar a sua posição.
A melhor resposta está em campo. Então, porquê tanta choradeira?
No final da carta, André Villas-Boas defende que “a melhor resposta continuará a ser dada em campo”.
É uma afirmação difícil de contestar.
Até porque a equipa portista já está a dar essa resposta.
Nove vitórias em nove jogos. Vinte e sete pontos conquistados. Cinco de vantagem sobre o Benfica e nove sobre o Sporting.
O FC Porto tem razões de sobra para celebrar o seu arranque de campeonato.
O que parece menos compreensível é a insistência do presidente em colocar a arbitragem no centro da discussão, mesmo quando os resultados lhe são inteiramente favoráveis.
Villas-Boas tem todo o direito de denunciar decisões que considere erradas. Mas esse direito não o dispensa de reconhecer que também existiram episódios importantes em que o FC Porto saiu desportivamente beneficiado, ainda que por decisões corretas.
Um presidente que exige critérios iguais para todos deve começar por aplicar essa exigência ao próprio clube.
Porque o FC Porto pode perfeitamente ser um líder merecido e, ao mesmo tempo, ter um presidente cujo discurso sobre a arbitragem merece críticas.
E talvez seja essa a maior contradição da carta de Villas-Boas: a equipa continua a ganhar tudo dentro de campo, mas o presidente parece determinado em convencer os adeptos de que há sempre alguém contra o FC Porto.
